«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).
* В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон якобы спросил (полушутя, полусерьёзно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога», на что Лаплас якобы ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».
* Когда ученики Платона попросили дать определение человека, величайший философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
* Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
* Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
* Математик и философ Ю.А. Шрейдер любил говорить, что ...Бритва Оккама годна лишь для духовной кастрации.
Бритва Хэнлона — утверждение, которое гласит: «Никогда не приписывайте злонамеренности то, что соразмерно может быть объяснено глупостью» (англ. «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).
И вытекающие из "бритв" теории и практики:
Принцип «KISS» (англ. Keep It Simple, Stupid — «делай проще, придурок») — процесс и принцип проектирования, при котором простота системы декларируется в качестве основной цели и/или ценности. Также часто используется более вежливая расшифровка — Keep It Short and Simple («делай короче и проще»). За многие годы использовались разные расшифровки акронима KISS, и есть некоторые сомнения в том, которая из них является оригинальной.
Эта концепция имеет прямую аналогию с «бритвой Оккама», а также с утверждением Альберта Эйнштейна что «всё должно быть сделано настолько простым, насколько это возможно, но не проще».
Чем хуже, тем лучше — подход к разработке программного обеспечения, объявляющий простоту реализации и простоту интерфейса более важными, чем любые другие свойства системы. Этот стиль описан Ричардом П. Гэбриелом (Richard P. Gabriel) в работе «Lisp: Good News, Bad News, How to Win Big» в разделе «The Rise of 'Worse is Better'».
Гэбриел описывает подход так:
1. Простота: реализация и интерфейс должны быть простыми. Простота реализации даже несколько важнее простоты интерфейса. Простота — самое важное требование при выборе дизайна.
2. Правильность: дизайн должен быть правильным во всех видимых проявлениях. Простой дизайн немного лучше, чем правильный.
3. Логичность (последовательность): дизайн не должен быть слишком нелогичным. Иногда можно пожертвовать логичностью ради простоты, но лучше отказаться от тех частей дизайна, которые полезны лишь в редких обстоятельствах, чем усложнить реализацию или пожертвовать логичностью.
4. Полнота: дизайн должен охватывать как можно больше важных ситуаций. Полнотой можно жертвовать в пользу остальных качеств и обязательно нужно жертвовать, если она мешает простоте. Логичностью можно жертвовать в пользу полноты, если сохраняется простота; особенно бесполезна логичность интерфейса.
Гэбриел считает язык C и систему Unix примерами такого подхода.
В статье ему противопоставляется подход, который называется «подход MIT» (MIT — Massachusetts Institute of Technology). Гэбриел так описывает этот подход к дизайну:
1. Простота: реализация и интерфейс должны быть простыми. Простота интерфейса важнее простоты реализации.
2. Правильность: дизайн должен быть правильным во всех отношениях. Неправильный дизайн категорически запрещён.
3. Логичность так же важна, как и правильность. Ради логичности можно жертвовать простотой и полнотой.
4. Полнота: дизайн должен охватывать как можно больше важных ситуаций. Все вероятные ситуации должны быть предусмотрены. Простота не должна слишком мешать полноте.
Гэбриел утверждает, что подход «чем хуже, тем лучше» предпочтительнее «подхода MIT». Простая в реализации система будет легко перенесена под разные операционные системы, то есть быстро распространится ещё до того, как система, сделанная по принципам MIT, будет написана. Более простая в реализации система привлечёт больше пользователей, понимающих, как она работает и желающих её улучшить. Улучшения будут продолжаться, пока система не станет почти идеальной. Как пример, Гэбриел приводит компиляторы для языков C и Лисп. В 1987 году, пишет Гэбриел, компиляторы с этих языков были почти одинаковы по качеству, но было гораздо больше желающих улучшить компилятор С, чем компилятор Лиспа.